西方媒体不体面，有人帮他们体面 | 锐参考

[本文来自：www.ii77.com]

[原文来自：www.ii77.com]

“What are human rights?”（什么是人权？）

2月5日下昼，中国驻黎巴嫩使馆领事部主任曹毅在其小我推特上用英文问道。

“人权究竟是什么？”

2月6日深夜，曹毅再次发推，用中文发出了更进一步的疑问。

激发这一思虑的，是他在两则推文中配合上传的一组媒体报道截图。

▲曹毅推特截图

组图左边是英国《经济学人》杂志网站在1月16日刊发的报道，题为《很多中国人对于严厉的疫情防控办法有惊人的接管度》，右边则是中国国际电视台（CGTN）2月4日发布的报道，问题花样与《经济学人》遥相呼应：《很多美国人对大规模涉疫灭亡有惊人的忍耐度》。

能够看到，同样是感应“惊人”（strikingly），两篇报道诧异的“点”却判然不同，这场“隔空互怼”也是以受到中外网友的普遍存眷。

 CGTN那篇文章的作者：印度谈论员巴卡尔也在推特上展示了那组报道截图，同时道出了本身的写作初志：没错，他就是冲着《经济学人》去的。

“《经济学人》是真正的种族主义、东方主义小报，招聘有种族主义和恐华情绪的记者来‘报道’，这些人络续说谎而且散播种族主义谈吐和涉华错误信息。”巴卡尔说。

▲巴卡尔推特截图

《经济学人》说了什么，让巴卡尔如斯义愤填膺？

点开那篇文章，一股熟悉的气息便劈面而来：看似是在介绍中国严厉的疫情防控办法，但字里行间都在指导读者的负面情绪。固然不得不认可中国的办法是有效的，但对此一笔带过之后就又起头着重强调这背后有政治和宣传等身分，妄称中国强调了疫情的严重性，是想借此证实中国轨制的优胜性，还将中国公众的集体主义精神移花接木为“耻感”（shame），称这在中国是一个有力的对象。

对此，巴卡尔作出了针锋相对的回应，他指出，“耻感”在美国社会普遍存在，好多美国人拒绝戴口罩就是因为感觉那样会看起来“亏弱”、“不酷”、“令人惭愧”。

 “尽管美国生齿只有中国的四分之一，但其死于新冠肺炎的人数已是中国的100倍，美国工资本身的‘自由’感应高傲，若是这是‘传染新冠的自由’，中国人看起来并没有。”他说。

巴卡尔指出的这个问题，西方媒体岂非没有看到？生怕不是，他们只是对此选择性无视。自疫情发生以来，欧美一些媒体就不放过任何机会抹黑中国或进行意识形态说教。

客岁1月，中国疫情严重时，德媒就急仓促地传播，匹敌疫情的“药方”是西式“自由和民主”；客岁6月，在中国疫情防控阻击战取得重大计谋功效、国外疫情逐渐失控的情形下，美媒又起头衬着“新冠疫情威胁民主”；客岁12月，又有德媒称新冠疫情让西方国度的“体系角逐敌手”中国加快成熟，欧美必需配合卖力应对这一重大挑战……

固然包罗《经济学人》在内的这些西方媒体一向在绷着“疫情政治化”这根弦，但无论它们怎么嘴硬，欧美列国正在残虐的疫情都让一切争辩显得苍白无力，而中国交际官“人权究竟是什么”的发问，在此时加倍振聋发聩。

事实上，交际部谈话人华春莹此前已就人权问题有过清楚回应，她指出，真正的民主和自由应该是办事于绝大多数人民的好处，而且让绝大多数人民感应写意。并反问：岂非人的生命权和健康权不该该是最大的人权吗？岂非在疫景遇势下尊敬科学的自由不该该是最大的、最主要的自由吗？

而曹毅也在他提出的问题下写道：“人权毫不是什么朴陋的标语，而是具体、实在的。最大的人权莫过于生命权。疫景遇势下，最大的人权莫过于健康安然在世的权力和自由。”

微信审核 | 丁扬